ပထမရာစုတမန်တော်ခရစ်ယာန်ဘာသာပြန်လည်ထူထောင်ရေး
မဿဲ၏အပိုင်း ၁၊ နိဒါန်းနှင့် Farrer သီအိုရီ
မဿဲ၏အပိုင်း ၁၊ နိဒါန်းနှင့် Farrer သီအိုရီ

မဿဲ၏အပိုင်း ၁၊ နိဒါန်းနှင့် Farrer သီအိုရီ

မဿဲ၏ယုံကြည်ရမှုအပိုင်း ၁

Matthew သည်၎င်း၏ယုံကြည်စိတ်ချရမှုကိုမေးခွန်းထုတ်စရာကိစ္စများစွာရှိသည်။ ပထမ ဦး စွာမဿဲအကြောင်းနိဒါန်းမှတ်စုများသည်အရင်းအမြစ်အကြောင်းအရာ၊ ရေးသားမှုနှင့်တည်ဆောက်ပုံတို့နှင့်သက်ဆိုင်သည်။ The Farrer သီအိုရီသည် Matthew အားမဿဲမှအကြောင်းအရာများစွာကိုဖယ်ထုတ်ရန်ဖြစ်နိုင်ခြေကိုထည့်သွင်းစဉ်းစားခြင်းဖြင့်သံသယများပိုတိုးလာစေသည်။ အခြားခရစ်ဝင်ကျမ်းများနှင့်မဿဲ၏အဓိကဆန့်ကျင်ဘက်များကိုအောက်ပါကဏ္shownတွင်ပြထားသည်။ ဓမ္မသစ်ကျမ်း၌ဆန့်ကျင်ဘက်အရာအများစုမှာမဿဲသည်မာကု၊ လုကာနှင့်ယောဟန်တို့နှင့်ကွဲလွဲနေသည်။ မဿဲနှင့်ပတ်သက်သောအခြားပြသနာများကိုပြဿနာကျမ်းပိုဒ်များနှင့်မလျော်ညီသောဘာသာစကားအသုံးအနှုန်းများတွင်ဖော်ပြထားသည်။ နောက်ဆုံးတွင်မဿဲ ၂၈:၁၉ ၏ရိုးရာအသုံးအနှုန်းနှင့်ဆန့်ကျင်ဘက်အထောက်အထားများကိုနောက်ပိုင်းတွင်ထည့်သွင်းခဲ့ပြီးမဿဲအတွက်မူရင်းမဟုတ်ပါ။

Matthew အကြောင်းမိတ်ဆက်မှတ်စုများ

မာကုခရစ်ဝင်ကျမ်းကိုရေးသားခဲ့ပြီးအေဒီ ၇၀ မတိုင်မီတွင်မဿဲခရစ်ဝင်ကျမ်းကိုရေးသားခဲ့သည်[1] (ယေရုရှလင်မြို့ရှိဗိမာန်တော်ဖျက်ဆီးခံရသောနှစ်) မာကု၏ခရစ်ဝင်ကျမ်း ၉၅% ကိုမဿဲတွင်တွေ့ရပြီး၎င်းစာသား၏ ၅၃% သည်မာ့ခ်မှစကားလုံးများဖြစ်သည်။ ခရစ်ဝင်ကျမ်းသည်မဿဲမှယူဆသည်၊ အရင်းအမြစ်အများစုသည်မာကုခရစ်ဝင်ကျမ်းမှဖြစ်သည်။ Mark ပေါ်တွင်အလှဆင်သည်။ မရှင်းလင်းသည်မှာမဿဲသည်တပည့်တစ် ဦး သို့မဟုတ်ရင်းမြစ်တစ်ခုထက်အရင်းအမြစ်ပစ္စည်းများပေါင်းစပ်ခြင်းဖြစ်သည်။ “ မဿဲစကားအရ” ဧဝံဂေလိတရားကိုထည့်သွင်းတွက်ချက်ခြင်းကိုနောက်ဆုံးတွင်ထည့်သွင်းခဲ့သည်။ မက်သယူးအားဘုရားကျောင်း၏အမွေဆက်ခံခြင်း၏သက်သေအထောက်အထားများသည်ဒုတိယရာစုအထိကျယ်ပြန့်သည်။

Matthew သည်အချိန်နှင့်တပြေးညီသမိုင်းဇာတ်ကြောင်းတစ်ခုကဲ့သို့ဖွဲ့စည်းတည်ဆောက်ထားခြင်းမရှိပေ။ ယင်းအစားမဿဲသည်သွန်သင်ချက်အတုံးများနှင့်လုပ်ဆောင်ချက်အမျိုးမျိုးရှိသည်။ မက်သယူးသည်အဓိကသင်ကြားမှုခြောက်ခုပါ ၀ င်သောစိတ်ကူးယဉ်စာပေတည်ဆောက်ပုံကိုတည်ဆောက်ထားသောအတုတည်ဆောက်မှုတစ်ခုဖြစ်သည်။ စာရေးသူသည်“ ဘုရားသခင်” ဟူသောစကားလုံးကို သုံး၍ အဆင်မပြေသောယေရှု၏ဂျူးနောက်လိုက်ဖြစ်ဖွယ်ရှိသည်။ ဥပမာ၊ စာရေးသူကမာကုနဲ့လုကာတွေမှာသုံးတဲ့အတိုင်း“ ဘုရားသခင့်နိုင်ငံတော်” ဆိုတဲ့စကားလုံးကိုသုံးပြီး“ ဘုရားသခင်” ဆိုတဲ့စကားလုံးကိုသုံးပြီးရှောင်တိမ်းခဲ့တယ်။ မဿဲသည်လည်းအစောပိုင်းဂျူးခရစ်ယာန်များနှင့်သာသက်ဆိုင်မည့်ကိစ္စအချို့ကိုမြှင့်တင်ခဲ့သည်။ မဿဲကိုမူလကဆီးမိုက်ဘာသာစကား (ဟေဗြဲ (သို့) အာရာမိ)) ဟုရေးခဲ့ပြီးအချို့ကဂရိဘာသာသို့ပြန်ဆိုခဲ့ကြသည်ဟုယုံကြည်ကြသည်။ ဂရိစကားအပြင်ဟေဗြဲ (သို့မဟုတ်အာရမိတ်) ကျမ်းနှစ်ခုစလုံးတွင်မဿဲ၏ဗားရှင်းများဖြစ်နိုင်သည်။ ဤဗားရှင်းများသည်တစ် ဦး နှင့်တစ် ဦး လေးစားမှုကွဲပြားနိုင်သည်။ ကျန်ရှိနေသေးသော Matthew ၏အစောဆုံးပြီးပြည့်စုံသောမိတ္တူသည်စတုတ္ထရာစုမှဖြစ်သည်။

ဖာရိယသီအိုရီသည်မဿဲအပေါ်သံသယပွားမှုအတွက်အခြေခံအဖြစ်

Farrer hypothesis (Farrer-Goulder-Goodacre hypothesis) ဟုလူသိများသော Mark သည်ခရစ်ဝင်ကျမ်းကိုပထမဆုံးရေးသားခဲ့သောသီအိုရီဖြစ်ပြီး Matthew နှင့် Gospel တို့နောက်မှ Luke ၏ခရစ်ဝင်ကျမ်းကိုရေးသားသူသည် Mark နှင့် Matthew တို့ကိုအရင်းအမြစ်အဖြစ်သုံးခဲ့သည်။ မရ။ ဤအရာကိုရေးခဲ့သော Austin Farrer အပါအ ၀ င်အင်္ဂလိပ်ကျမ်းစာပညာရှင်များကထောက်ခံခဲ့သည် Q နှင့်အတူဖြန့်ဝေခြင်း 1955 အတွက်[2]Michael Golder နှင့် Mark Goodacre အပါအ ၀ င်အခြားပညာရှင်များ[3] Farrer သီအိုရီသည်ပညာရှင်တို့၏ဖန်တီးထားသောယူဆချက်အရင်းအမြစ် Q ကိုမလိုအပ်သောကြောင့်ရိုးရှင်းမှု၏အားသာချက်ရှိသည်။ Farrer သီအိုရီ၏ထောက်ခံသူများသည်လုကာသည်ယခင်ခရစ်ဝင်ကျမ်းများ (မာကုနှင့်မဿဲ) နှစ်ခုစလုံးကိုအသုံးပြုပြီးမဿဲသည်လုကာကိုကြိုဆိုကြောင်းခိုင်လုံသောအထောက်အထားများပေးသည်။[4]

 ပျောက်ဆုံးသွားသောအရင်းအမြစ်“ Q” အားအခိုင်အမာတည်ရှိနေခြင်းသည်လုကာ၏ရေးသားသူအားမက်သယူးအားရင်းမြစ်အဖြစ်သုံးခွင့်ရစေတော်မူလိမ့်မည်ဟူသောယူဆချက်မှအဓိကဖြစ်သည်။ သို့သော်လုကာရေးသားသူသည်သူ့ရှေ့တွင်ဇာတ်ကြောင်းများစွာရှိသည်ကိုအသိအမှတ်ပြုသည်။ သင်ကြားပြသသောအရာများအကြောင်းသေချာစေရန်ရည်ရွယ်ချက်များအတွက်စနစ်တကျစာရင်းပြုစုပေးရန်သူ၏သက်သေများသည်လိုအပ်ကြောင်းထောက်ပြသည်။ ဆိုလိုသည်မှာမဿဲသည်အကြီးအကျယ်မှားယွင်းသောအရာများဖြစ်သောကြောင့်လုကာသည်မဿဲကိုများစွာဖယ်ထုတ်သည်။ Farrer Theory ကိုနောက်ထပ်ကန့်ကွက်ခြင်းသည် Luke သည် Matthew ထက်စာပိုဒ်အချို့ပိုတိုပြီးထို့ကြောင့် Luke သည် ပို၍ ရှေးကျသောစာသားကိုထင်ဟပ်စေသည်။ သို့သော်လုကာသည်အကျဉ်းချုပ်။ စနစ်တကျစီစဉ်ရန်ရည်ရွယ်လျှင်၎င်းသည်မဿဲရှိကျမ်းပိုဒ်များမှ“ fluff” ကိုတည်းဖြတ်သည်ထက်ပိုယုံကြည်ဖွယ်ရာရှိသည်။ လုကာ၏စာရေးဆရာသည်သူ၏စကားဝိုင်းတွင်ဤလှုံ့ဆော်မှုကိုဖော်ပြသည်။

လုကာ ၃: ၂-၃ (ESV)1 များစွာသောသူတို့သည်ငါတို့အထဲ၌ပြီးမြောက်ခဲ့သောအရာများ၏ဇာတ်ကြောင်းကိုစုစည်းရန်ကြိုးပမ်းခဲ့ကြသောကြောင့် 2 အစ မှစ၍ မျက်မြင်သက်သေများနှင့်နှုတ်ကပတ်တော်ဆရာ ၀ န်များသည်၎င်းတို့အားကျွန်ုပ်တို့ထံအပ်နှံခဲ့သကဲ့သို့ 3 အလွန်ကောင်းမွန်သောသီအိုဖီးလစ်၊ မင်းအတွက်စနစ်တကျစာရင်းရေးရန်အချိန်တစ်ခုအထိအရာအားလုံးကိုနီးနီးကပ်ကပ်လိုက်နာပြီးငါ့အတွက်လည်းကောင်းတယ်။ 4 သင်သွန်သင်ထားသောအရာများနှင့် ပတ်သက်၍ သင်သေချာမှုရှိစေခြင်းငှါ

 လုကာရေးသားသူမာကုနှင့်မဿဲနှစ် ဦး စလုံးအားလက်လှမ်းမီခဲ့သည်ဟုယုံကြည်သောအခြေခံအငြင်းအခုံများမှာအောက်ပါအတိုင်းဖြစ်သည်။

  • Luke သည်မဿဲကိုဖတ်ခဲ့လျှင် Q အဖြေသည်မပေါ်လာပါ၊ (Q hypothesis သည်မဿဲနှင့်လုကာတို့သည်ခရစ်ဝင်ကျမ်းများကိုမသိကြောင်းယူဆချက်ကို အခြေခံ၍ သူတို့၏ဘုံအကြောင်းအရာများကိုဘယ်မှာရသနည်း) ဟူသောမေးခွန်းကိုဖြေရန်ဖွဲ့စည်းခဲ့သည်။
  • Q ကဲ့သို့မည်သည့်အရာမှမရှိခဲ့ဖူးကြောင်းအစောပိုင်းခရစ်ယာန်အရေးအသားများမှကျွန်ုပ်တို့တွင်အထောက်အထားမရှိပါ။
  • ပညာရှင်များသည်မဿဲနှင့်လုကာတို့၏ဘုံအစိတ်အပိုင်းများမှပြန်လည်တည်ဆောက်ရန်ကြိုးပမ်းသောအခါရလဒ်သည်ဧဝံဂေလိတရားနှင့်တူမည်မဟုတ်၊ ဗတ္တိဇံဆရာယောဟန်၏နှစ်ခြင်းအကြောင်း၊ ယေရှု၏နှစ်ခြင်းနှင့်သွေးဆောင်မှုအကြောင်းဇာတ်ကြောင်းများအပါအ ၀ င်ယေရှု၏သေခြင်းနှင့်ရှင်ပြန်ထမြောက်ခြင်းအကြောင်းဇာတ်ကြောင်းများပါလိမ့်မည်။ တော၌ နေ၍ တပ်မှူးတစ် ဦး ၏ကျွန်ကိုကုသပေး၏။ သီအိုရီအရ Q သည်ပြောသောဧဝံဂေလိတရားတစ်ခုသာမဟုတ်၊ ဇာတ်ကြောင်းတစ်ခုအနေနှင့်လည်းချို့တဲ့လိမ့်မည်။
  • Farrer ယူဆချက်အတွက်အသိသာဆုံးအငြင်းအခုံသည်မာကု (သို့) မာ့စ်၏အသေးအဖွဲအပြောင်းအလဲများပြုလုပ်ရာတွင်မဿဲနှင့်လုခ်၏စာသားများပါ ၀ င်သောစာပိုဒ်များစွာရှိသည်။ အစဉ်အလာ) ့။ Luke သည် Matthew နှင့် Mark တို့ကိုသုံးလျှင်ဤအရာသည်သဘာဝကျလိမ့်မည်၊ သို့သော်သူက Mark နှင့် Q. Streeter ကိုသုံးလျှင်၎င်းကိုအုပ်စုခြောက်စု ခွဲ၍ တစ်ခုစီအတွက်သီးခြားယူဆချက်များတွေ့ရှိလျှင်ရှင်းပြရန်ခက်သည်။
  • Farrer က“ [h] သည်အငြင်းအခုံဖြစ်ပြီး၎င်း၏ယူဆချက်တစ်ခုအားမည်သည့်အရာအတွက်မဆိုအနည်းငယ်သောအားသာချက်ကိုတွေ့သည်။ ဒါပေမယ့်ဆန့်ကျင်ဘက်အကြံပေးကယူဆချက်တစ်ခုစီအတွက်ဖြစ်ရပ်များလျော့နည်းသွားခြင်းသည်သူတို့ယူဆချက်များပွားများမှုနှင့်အတိအကျအချိုးကျကြောင်းထောက်ပြလိမ့်မည်။ ဒေါက်တာ Streeter ၏အသနားခံချက်သည် (Q) အတွက်ရေရှည်တည်တံ့ခိုင်မြဲအောင်မစွမ်းဆောင်နိုင်ဟုမဆိုနိုင်ပါ၊ သို့သော်၎င်းသည်သက်သေအထောက်အထားများအားဆန့်ကျင်သည့်အနေနှင့်ဝန်ခံရပါမည်။

တဖန်၊ လုကာကိုရေးသားသောသူသည်မဿဲ၏မိတ္တူရှိခဲ့သည်ဟူသောဆိုလိုချက်သည်မဿဲရှိအကြောင်းအရာသည်မျက်မြင်သက်သေများနှင့်ဆရာ ၀ န်များ၏အသံသက်သေခံချက်မှအသံသွေဖည်။ မဿဲမှချန်လှပ်ထားသောအကြောင်းအရာအချို့သည်မှားယွင်းသောကြောင့်ဖြစ်ရမည်။

[1] Gundry, RH (၁၉၉၄) ။ မဿဲ: ညှဉ်းပန်းနှိပ်စက်မှုအောက်တွင်ရောနှောနေသောဘုရားကျောင်းတစ်ခုအတွက်သူ၏လက်စွဲစာအုပ်တွင်ဝေဖန်ချက် (ဒုတိယအကြိမ်) Grand Rapids, MI: William B Eerdmans ထုတ်ဝေရေးကုမ္ပဏီ

[2] Austin M. Farrer၊ Q နှင့်ဖြန့်ဝေခြင်းတွင်DE Nineham (ed) ၌၊ ခရစ်ဝင်ကျမ်းများလေ့လာမှုများ: RH Lightfoot ၏မှတ်ဥာဏ်၌စာစီစာကုံး, Oxford: Blackwell, 1955, စစ။ 55-88၊

[3] ဝီကီပီးဒီးယားမှပံ့ပိုးသူများ၊ “ Farrer hypothesis” ဝီကီပီးဒီးယား၊ အခမဲ့စွယ်စုံကျမ်း https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Farrer_hypothesis&oldid=980915501 (၂၀၂၀ ခုနှစ်၊ အောက်တိုဘာလ ၉ ရက်သို့ဝင်ရောက်သည်။ )

[4] “ Q a Juggernaut?” ရှိယူဆချက်ကို Michael Goulder ၏အကျဉ်းချုပ်၊ http://www.markgoodacre.org/Q/goulder.htm တွင်ပြန်လည်ထုတ်ဝေသည်။

Matthew ကိုရည်ညွှန်းသော Farrer သီအိုရီ